《反不正當競爭法》在實施22年之后，即將迎來首次大修。近日，記者了解到，國家工商總局已完成《反不正當競爭法》修訂稿(以下簡稱“修訂稿”)，并待時機成熟時上報國務院法制辦。

　　據(jù)參加此次修訂工作的專家透露，本次修訂是一次大修，在原有的框架內(nèi)該法內(nèi)容將會發(fā)生重大變化。

　　除了增加新的不正當競爭行為類型，還會涉及到加大行政處罰力度、明確執(zhí)法主體等問題。

　　其中，罰款最高限額或?qū)倪^去的20萬元變?yōu)?00萬元，而工商部門則進一步被明確為執(zhí)法主體。

　　范圍擴大 規(guī)范電商競爭

　　一位參與制定修訂稿的專家向本報記者透露，此次《反不正當競爭法》的修訂可以說是一次大修。除了增加新的不正當競爭行為類型，還會涉及到加大行政處罰力度、明確執(zhí)法主體等問題。

　　自1993年頒布至今22年間，《反不正當競爭法》從未進行過修改。隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，該法的立法理念和某些規(guī)定已陳舊，無法應對現(xiàn)實中出現(xiàn)的新問題。

　　工商總局自2003年開始該法的修改工作，2010年初步完成了《反不正當競爭法》修訂稿，此后一直在修改完善。

　　2014年，工商總局匯集來自學術界與競爭執(zhí)法一線的精英骨干，將修訂課題分成8個子課題，分別委托一個學術機構和一個省級工商局共同組成課題組進行研究。經(jīng)過近一年的理論論證與實務調(diào)研，形成了8份課題報告。

　　記者了解到，武漢大學、北京大學、中國人民大學等幾所高校和中國律師協(xié)會參與了此次課題報告調(diào)研。

　　2015年1月底，8份課題報告完成后，其中部分意見被采納寫入修訂稿。

　　一位參與制定修訂稿的專家向記者透露，修訂稿中重大變化之一是，不正當競爭行為概念界定范圍擴大。

　　這位專家透露，修訂稿中對不正當競爭的界定，增加了“違反商業(yè)道德的行為”這一兜底條款。

　　而現(xiàn)行《反不正當競爭法》對不正當競爭的界定是：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”

　　中國人民大學法學院教授史際春介紹，現(xiàn)行法律通過列舉的方式將11種行為，界定為不正當競爭行為。

　　現(xiàn)行的《反不正當競爭法》于1993年頒布實施。然而隨著時間的推移，不正當競爭的方式發(fā)生了巨大變化，打“擦邊球”的現(xiàn)象越來越多，難以適應新的經(jīng)濟環(huán)境。

　　近年來，“3Q大戰(zhàn)”“電商價格戰(zhàn)”等案例層出不窮。上述行為是否違反《反不正當競爭法》，曾在理論和實務界引發(fā)爭議。

　　史際春認為，為了克服立法的滯后性，國際上大多數(shù)國家的反不正當競爭法，都有能夠概括全部不正當競爭行為一般特征的專門條款，這種條款被稱為“一般條款”。新增“違反商業(yè)道德的行為”這一兜底條款，可以防止掛一漏萬。

　　北京律協(xié)競爭與反壟斷專業(yè)委員會秘書長魏士廩對記者表示，隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，新型的不正當競爭行為不斷出現(xiàn)，例如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等?，F(xiàn)在很多不正當競爭行為都找不到對應的法律，只能參考“誠實”“信用”等原則。

　　“現(xiàn)行法律規(guī)定的比較模糊，使得不正當訴訟的難度很大，勝訴率不高。”魏士廩說。

　　為了解決此問題，一位參與制定修訂稿的專家向記者透露，修訂稿中考慮到這種情況，根據(jù)行政執(zhí)法和司法審判中積累的經(jīng)驗，增加了新的不正當競爭行為類型。

　　實踐中，執(zhí)法手段薄弱、行政措施不力，一直是《反不正當競爭法》的軟肋。

　　曾經(jīng)有這樣的案例，甲航空公司向工商機關舉報乙航空公司，在某報紙上發(fā)布的廣告中捏造、散布虛偽事實，損害了甲航空公司的商業(yè)信譽，給甲公司在該地的經(jīng)營造成很大損失。但在處理該違法行為時，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，如何認定乙公司的“違法所得”十分困難。

　　處罰加大 最高可達400萬元？

　　現(xiàn)行的《反不正當競爭法》規(guī)定，對于實施不正當競爭的經(jīng)營者處以“一萬元以上二十萬元以下”或者“違法所得一倍以上三倍以下”的罰款幅度。乙公司發(fā)布的該虛假廣告費用只有300元，如果按照《廣告法》處罰的最大幅度只是1500元，依據(jù)《反不正當競爭法》處罰，最高額度也只有二十萬元。但是與甲公司數(shù)百萬元的損失相比，行政處罰力度上明顯不足。

　　與此形成對比的是，2009年，歐盟以不正當競爭為由向英特爾公司開出了一張10.6億歐元的“天價罰單”。罰款數(shù)額相當于2008年英特爾公司凈利潤的近1/3。

　　中國政法大學教授吳景明認為，最高限額二十萬的罰款已遠遠不適應目前的執(zhí)法需要，難以對一些違法獲利豐厚的不正當競爭行為形成有效的威懾。同時，在執(zhí)法中對于“違法所得”的認定是一個難題。

　　一位參與制定修訂稿的專家向記者透露，為了解決此問題，修訂稿中，對于實施不正當競爭的經(jīng)營者的罰款大幅度提高。根據(jù)不同不正當競爭行為，進行額度不等的處罰，其中最低也要過百萬，最高可達到400萬元。

　　史際春教授建議，對于實施不正當競爭的經(jīng)營者的罰款，應該大幅度提高，甚至應該把其通過不法手段獲取的利潤全部罰沒。“只有使違法者無法通過非法行為獲利，才能鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為。”史際春說。

　　明確執(zhí)法主體部門也是此次法律修訂的一大變化。根據(jù)現(xiàn)行的《反不正當競爭法》規(guī)定，工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)檢、物價、衛(wèi)生、建設、文化等也可以對不正當競爭行為行使監(jiān)督權。但這一規(guī)定，為此后出臺的其他法律法規(guī)留下了缺口。比如，此后制定實施的《保險法》《招標投標法》《商業(yè)銀行法》以及《電信條例》等法律法規(guī)中都規(guī)定了不同的監(jiān)管部門，造成了《反不正當競爭法》與其他相關法律法規(guī)在執(zhí)法主體上的沖突。

　　2001年，河北省興隆縣工商局(以下簡稱“興隆工商局”)根據(jù)舉報，對該縣電信局強制用戶購買和接受其提供的相關商品和服務的行為進行了調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查取證后，興隆工商局準備依據(jù)《反不正當競爭法》對電信局進行處罰。但是，興隆工商局的執(zhí)法人員在查閱相關法規(guī)時發(fā)現(xiàn)，工商部門已無權再依據(jù)《反不正當競爭法》對電信局進行查處了。

　　2000年9月25日，國務院公布施行了《電信條例》。該條例規(guī)定，在電信業(yè)務經(jīng)營活動中進行不正當競爭的，由國務院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構依據(jù)職權責令改正。

　　這意味著，電信行業(yè)不正當競爭行為由電信主管部門負責查處。無奈之下，興隆工商局不得不中止了這次執(zhí)法行動。對此問題，修訂稿規(guī)定，國務院工商行政管理部門和地方各級工商行政管理部門是不正當競爭行為的監(jiān)督檢查部門，依照本法對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查。

　　除了明確執(zhí)法部門之外，修訂稿還授權國務院工商行政管理部門認定其他不正當競爭行為的權力。

　　法律專家認為，修訂稿不但統(tǒng)一了執(zhí)法主體，也使得執(zhí)法尺度統(tǒng)一，有利于增強對不正當競爭行為的執(zhí)法力度。