忠誠度是一個被公司廣泛使用的概念。在與很多品牌關(guān)于“顧客關(guān)系”的討論中，我們發(fā)現(xiàn)品牌對忠誠度概念有著根深蒂固的錯誤認知和假設(shè)，并由此采用了一系列相應(yīng)的營銷策略?？梢韵胂螅褷I銷策略建立在對一個重要概念的錯誤認知上，營銷效果會是怎樣的。

一、顧客希望對品牌忠誠； 這個認知不知從哪里來，但在公司內(nèi)部卻很有市場；比如，我們經(jīng)常聽到， “我們要增加對顧客的服務(wù)項目，我們要提高顧客忠誠度。” 還有數(shù)不清的顧客忠誠度獎勵計劃。事實卻是公司管理者渴望與顧客形成一種忠誠關(guān)系，因為這樣的忠誠關(guān)系可以一定程度上穩(wěn)定未來的業(yè)務(wù)。只是在某些品類中， 顧客可能會需要一種相對穩(wěn)定的關(guān)系，尤其是當(dāng)品牌能提供一種優(yōu)越感的時候。而在品牌選擇越來越多的今天，對顧客而言，建立對一個品牌的忠誠關(guān)系絕不會提升 生活質(zhì)量。 

二、與品牌建立唯一的忠誠關(guān)系對顧客最有利；  這個認知明顯有誤，但卻在關(guān)于忠誠度的討論中，被有意識或無意識地使用的最多的假設(shè)之一。是的，顧客可能與某些品牌形成了的一定的穩(wěn)定關(guān)系，但是這種關(guān)系 一般不唯一。對大量的品類購買規(guī)律的研究發(fā)現(xiàn)，只有不到10%的顧客對品牌存在唯一的忠誠關(guān)系，但糟糕的是，對品牌建立起唯一忠誠關(guān)系的顧客往往是輕度購 買者。 顧客的購買為什么多元化？可能是競品有更高性價比，可能所需要購買的產(chǎn)品有不同的用途，也可能顧客需要新的體驗。選擇了別的品牌并不意味著顧客對原先的品 牌不再購買，僅僅是在特定場景下，顧客按照特定的利益最大化原則選擇了別的品牌。因此，在絕大多數(shù)品類中，顧客與品牌的關(guān)系不是非此即彼的唯一關(guān)系。 

三、重復(fù)購買就是有忠誠度； 這個錯誤認知來源于一個觀察： 一個品牌的最忠誠顧客可能也是最活躍的顧客，但是我們不能從這個觀察中推導(dǎo)出重復(fù)購買一定會帶來忠誠度。這個認知中沒有意識到重復(fù)購買可能有其它原因，比 如迫不得已。比如，我經(jīng)常乘坐某品牌航班去A 城市，并不是因為我喜歡這個航空公司品牌，而是因為只有此品牌提供了這條飛行線路。在這條線路上我行為忠誠，態(tài)度不忠誠，但這種情況下我被誤解為一個忠誠 顧客。即便不是由于迫不得已做出的選擇，但選擇也可能是由于概率原因。比如我最近三次乘坐B品牌出行，我被B品牌認作是一個忠誠客戶，但可能我過去七次都 是乘坐C品牌出行的。一個事實是，態(tài)度忠誠往往影響購買頻率，而不是反過來。既然這個認知是錯誤的，那么基于RFM原理和分析的忠誠度獎勵計劃也是值得商 榷的。

四、一個不滿意的顧客永遠不會再購買讓他不滿意的品牌；大量的研究發(fā)現(xiàn)這個認知是錯誤的。大多 數(shù)顧客都還是會光顧一個曾經(jīng)讓他不滿意的品牌，一個流失的顧客大概率會再次回來， 因為時間是最好的療傷圣藥， 除非你非常想讓這個品牌消失。這并不是說品牌可以任意對待他的顧客, 只是說一個令人不滿意的品牌會改變這個顧客和這個品牌的關(guān)系，甚至這個品類里和其它品牌的關(guān)系。 

五、一個顧客一旦成為一個品牌的忠誠顧客，那么就會一直保持忠誠；我們每個人的體驗都不會告訴我們這個認知是對的，但教科書對忠誠顧客的描述，以及很多管理者對忠誠顧客的理解確實如此。 一個和此認知矛盾的事實就是品牌的市場占有率或銷售量會持續(xù)下降。 

六、當(dāng)一個品類中購買頻率越高時，品牌平均市場份額越小，品牌忠誠度越低；  這 個認知很有迷惑性。當(dāng)一個顧客只購買一次時，當(dāng)然只會購買一個品牌。 當(dāng)購買多次時，很可能被分散在多個品牌上。表面上是當(dāng)購買多次發(fā)生時，忠誠度下降。事實是，購買頻率高意味著需要一定程度上的嘗新，嘗新是一種消費者基本 行為。另外，當(dāng)購買頻率很高時，意味著品類重要性很高，反而需要分散購買來分散風(fēng)險， 但這并不意味忠誠度變低。

七、長期顧客比短期顧客更理想，因為長期顧客會購買的更多； 支持這一認知的邏輯是，一個長期顧客隨著年齡的增加，收入也在增加，因此從有忠誠度的品牌那里購買的也會更多。另外一個支撐的邏輯是，和某品牌打交道的時 間越長，越信任該品牌，因此購買也會更多。研究表明，一個顧客在一個時間段內(nèi)的購買總量是這個時間段長度的函數(shù)，而不是這個時間段內(nèi)單次購買數(shù)量的函數(shù)。 另外，我們知道購買量是需求決定的，而不是和品牌打交道的時間決定的。 

八、年老顧客比年輕顧客更忠誠；  這個認知來自于一個印象： 年老的顧客對品牌的態(tài)度和購買已經(jīng)相對固定了，不容易改變，所以忠誠度較高。 然而，這個認知根本沒有事實依據(jù)。 調(diào)查研究顯示，年長顧客和年輕顧客轉(zhuǎn)換品牌和嘗新行為一樣多，品牌忠誠度并不會隨著年紀增長而增加。 

九、忠誠顧客對價格沒有那么敏感； 我們可以找到有限的例子來支撐這個認知，比如，如果一個品牌能夠帶來優(yōu)越感或者提供的價值獨一無二，顧客對價格的敏感性就不那么高； 但是對大多數(shù)品牌，忠誠顧客其實是有相當(dāng)?shù)膬r格敏感度的，因為在一個品類中顧客總可以找到高度相似的替代品。實證研究也發(fā)現(xiàn)，忠誠顧客實際支付的價格并不 比其他顧客更高。 

十、忠誠顧客會通過口碑傳播來幫助品牌增長；  忠誠客戶的口碑傳播一直被認為是品牌的一個巨大福利，曾經(jīng)也有兩個忠誠度研究強化了市場上的這種認知。對有些產(chǎn)品品類，口碑確實是獲取顧客的一個重要途 徑，比如當(dāng)產(chǎn)品或服務(wù)有關(guān)個人社會地位、或者經(jīng)濟風(fēng)險較大，那么口碑就有一定作用，但是這個重要性不能高估。另外，忠誠客戶對品牌的期望相對較高，當(dāng)顧客 特別不滿意的時候，口碑對品牌的殺傷力也很大。研究顯示，顧客更可能傳播負面口碑。

十一、忠誠顧客會努力建設(shè)與品牌的關(guān)系； 普通的人際關(guān)系是雙向、互動的，但品牌與顧客之間的關(guān)系卻不是。 無論顧客多么喜歡一個品牌，顧客就是顧客。 顧客付錢來滿足他的需求或解決他的問題，所以一般顧客并不愿意支出比完成一樁交易所要求的更多的努力。充其量，一個忠誠客戶可能所愿意付出的努力就是對一 個品牌的缺點忽視，或者通過投訴或抱怨來對品牌進行警示。因此，對品牌來說，積極應(yīng)對投訴和解決顧客問題才是維護顧客的重要手段。 

十二、顧客忠誠度很容易測量，比如使用凈推薦人數(shù)（NPS）； 其實在學(xué)術(shù)界不存在一個統(tǒng)一的忠誠度定義，也就不存在一個統(tǒng)一的測量方法和手段，但有三種比較流行的理論； 第一，忠誠度是對品牌的一種態(tài)度上的承諾；第二，忠誠度被定義為有規(guī)律的重復(fù)購買； 第三，忠誠度是一種態(tài)度和行為的結(jié)合，但被個人因素影響，比如個性、消費情景或購買場景等。 在實踐中許多品牌采用基于態(tài)度的測量方法來識別忠誠顧客，一般會有幾道題目。另一種有代表性的常用的指標(biāo)是凈推薦人數(shù)，即被詢問是否愿意推薦一個品牌時， 愿意推薦的人和不愿意推薦的人數(shù)之差。凈推薦人數(shù)被廣泛使用，原因還是基于第十認知，然而這個凈推薦指數(shù)在邏輯上值得商榷。比如，凈推薦人數(shù)和品牌的市場 占有率和利潤相關(guān)嗎？并沒有數(shù)據(jù)顯示凈推薦人數(shù)比傳統(tǒng)的滿意度或忠誠度指標(biāo)在這點上表現(xiàn)更好； 凈推薦人數(shù)準確地測量了顧客的忠誠度水平嗎？ 也沒有數(shù)據(jù)支持，反而相反的證據(jù)卻很多； 凈推薦指數(shù)能指導(dǎo)品牌采取相應(yīng)地行動嗎？這個指標(biāo)實際也缺乏診斷性信息。 其實既然第十個認知有邏輯缺陷，那么這個凈推薦指標(biāo)就值得商榷。 

十三、顧客滿意會帶來顧客忠誠； 毫無疑問，顧客滿意度和顧客忠誠度密切相關(guān)，但他們之間的關(guān)系卻不是線性的，也不是一一對應(yīng)的。在多數(shù)問卷調(diào)研中，我們會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)品牌的大多數(shù)顧客是滿 意的，因此滿意度并不構(gòu)成品牌的競爭優(yōu)勢。第二，大多數(shù)顧客的滿意程度僅僅是滿意而已，還達不到“令人愉悅”的程度，因此也就很難帶來忠誠度的改變。即便 顧客的滿意度達到“令人愉悅”的程度，顧客的忠誠度也受到其它因素的影響，比如顧客的轉(zhuǎn)換成本，顧客轉(zhuǎn)換的傾向，競爭對手的促銷幅度等。

十四、公司經(jīng)營的首要目標(biāo)是顧客忠誠度。 我們看到很多公司都把提升顧客忠誠度作為績效KPI來考核。我們相信只要品牌肯花錢，忠誠度數(shù)字是可以短暫提高的； 但是無數(shù)的.com或O2O靠燒錢來獲取流量和維護流量最后卻關(guān)門倒閉這一事實不容忽視。這些教訓(xùn)說明真正的忠誠是買不來的，沒有利潤的忠誠客戶對品牌是 沒有意義的。能滿足客戶需求的公司才能生存，但是滿足需求一定是要在盈利的前提下。

十五、忠誠客戶比非忠誠客戶服務(wù)的成本低；聽上去是相當(dāng)有可信度， 因為隨著品牌服務(wù)一個顧客的經(jīng)驗增加，那么服務(wù)的效率會提升，當(dāng)然成本會降低。實證研究卻發(fā)現(xiàn)服務(wù)忠誠客戶的成本并不比非忠誠客戶低，在高科技領(lǐng)域和其它知識含量比較高的領(lǐng)域中，服務(wù)忠誠客戶的成本反而更高。 

十六、品牌應(yīng)該著重維護現(xiàn)有顧客，而不是獲取新客戶。 傳統(tǒng)認為，獲取一個新客戶的成本是維護一個老客戶成本的5倍。 另外，第五、第七和第八認知也強化了品牌應(yīng)該著重維護現(xiàn)有客戶這一認知。但是這一認知邏輯上十分有害。沒有生意是只需要關(guān)注現(xiàn)有顧客的；即便現(xiàn)有顧客也會 離開，品牌仍然需要開拓新的客源。此外，這一認知完全不考慮產(chǎn)品生命周期客觀規(guī)律，對公司的營銷策略著實有害。 

十七、品牌應(yīng)該努力讓所有的顧客成為忠誠客戶，無論是在態(tài)度上，還是行為上。很多品牌的營銷實踐都是努力讓顧客成為忠誠顧客。先不討論是否可能，就其邏輯來講也存在問題：難道公司的每一個顧客都能帶來利潤嗎？ 通常，公司大約60-70%的客戶是不能帶來利潤的，維護這些不能帶來利潤的客戶成為忠誠客戶的意義何在？ 

十八、在服務(wù)上的投入會提升顧客忠誠度；  這個還真不一定，在服務(wù)質(zhì)量上投資的效果其實很難測量。服務(wù)質(zhì)量和忠誠度的關(guān)系需要仔細衡量，尤其要分產(chǎn)品品類來看。真正能夠提高忠誠度的服務(wù)，應(yīng)該是那 些能夠解決顧客痛點且解決方式對客戶有獨特價值的服務(wù)。另外，對某些顧客群體，他們的購買是被價格、渠道或者其他因素驅(qū)動的，提升服務(wù)質(zhì)量未必對他們的未 來選擇有影響。 

十九、顧客忠誠度獎勵計劃上的投資回報是可觀的； 品牌在顧客忠誠度獎勵計劃上的投資一般被認為是必須的，因為這些計劃能“最小化客戶流失，最大化客戶價值”，還有可能從競爭對手獲得新的顧客；這也是我們 看到很多品牌，特別是服務(wù)性品牌，都有顧客忠誠度獎勵計劃的原因。 但是實證研究表明大多數(shù)顧客忠誠度獎勵計劃是沒有產(chǎn)生應(yīng)有回報的，原因非常復(fù)雜: 有的是因為沒有通過獎勵計劃改變顧客的固有消費行為, 有的是計劃中沒有對顧客有價值的差異點，有的是沒有仔細評估投入產(chǎn)出比，有的是因為頻繁改變獎勵制度，有的是人為設(shè)置了顧客兌現(xiàn)獎勵的障礙, 還有的竟然是本身產(chǎn)品和服務(wù)做的讓顧客很不滿意。 盡管顧客忠誠度獎勵計劃的效果聽上去很吸引人，但真正有效果的顧客獎勵計劃其實要求品牌充分理解忠誠度的含義，并且能有效識別忠誠度的驅(qū)動因素。另外，對 實施顧客忠誠度獎勵計劃的工具也要有充分地掌握。

二十、以顧客為中心的營銷和以品牌為中心的營銷應(yīng)該分離； 很多公司的營銷是以品牌為中心的，即提升品牌資產(chǎn)； 而以顧客為中心的營銷一般聚焦在顧客的體驗上。 一般認為，以品牌為中心的營銷是用來獲取新客戶的，以顧客為中心的營銷是用來維護現(xiàn)有顧客并提升其忠誠度的。因此，公司的組織架構(gòu)經(jīng)常把二者有意區(qū)分開 來，分別由不同的部門和不同的人員來負責(zé)。但事實是，以品牌為中心的營銷活動對現(xiàn)有顧客其實很重要，因為這些活動提升了顧客心中的品牌形象，強化了購買理 由；以顧客為中心的營銷活動也很重要，因為這些活動能幫助吸引新客戶，比如關(guān)于品牌客戶服務(wù)的良好口碑，和對顧客需求的快速響應(yīng)等。研究表明，以品牌為中 心和以顧客為中心的營銷活動應(yīng)該聯(lián)合起來考慮，而非分離。 

忠誠度概念在客戶運營管理中伴隨著很多錯誤認知，一個基于忠誠度的市場策略要取得成功的難度超出很多品牌的想象。

參考文獻：

 AndrewS.C. Ehrenberg, and Gerald J. Goodhardt, Understanding Buyer Behavior, NewYork: J. Walter Thompson and the Market Research Corporation of America, 1977 

JamesCigiliano, Margaret Georgiadis, Darren Pleasance, and Susan Whalley, “The Priceof Loyalty”, Mckinsey Quarterly,  issue4, 2000 

TimothyL. Keiningham, Lerzan Aksoy, Tiffany Perkins-Munn, and Terry G. Vavra, “TheConvergency of Brand-Centric and Customer Centric Measures,” MarketingManagement 14, n4, 2005 

Reinartzand Kumar, “On the Profitability of Long-Life Customer”;  W. Reinartz and Kumar, “The Mismanagement of CustomerLoyalty,” Harvard Business Review 80, no. 7, 86-94 

ThomasO. Jones，and W. Earl Sasser Jr. “Why Satisfied Customers Defect” and “Apostlesand Terrorists:  A Company’s Best Friendsand Worst Enemies,” Harvard Business Review, 73, No.6, 88-99 

FrederickF.  Reichheld, “The One Number You Needto Grow”, Harvard Business Review 81, No. 12 (Dec 2003), 46 

RolandT. Rust, Katherine N. Lemon, and Valarie A. Zeithaml, “Return on Marketing:Using Customer Equity to Focus Marketing Strategy,” Journal of Marketing 68,No. 1, (Jan 2004), 109-127